Synd att du måste sluta på SvD men jag förstår dig. Man kan inte arbeta med pennan om man inte är fri att skriva de man tycker är viktigt att rapportera. SvD har tyvärr mer cch mer för varje dag fallit ner i den politiskt korrekta och mer vänsterliberala fallgropen. Du var en av få som stod emot detta och skrev på ett mycket rakt, ärligt och konsekvensneutralt sätt dina skildringar av verklighetens USA. Lycka till i fortsättningen och jag hoppas få läsa dina journalistiska verk på annat håll för jag kommer att sakna dem.
Jag har prenumererat på SvD större delen av mitt liv, men jag fick nyligen nog. Det som har varit en konservativ kvalitetstidning har blivit en agendadrivande knasliberal "sliskeblaska".
Det finns ju heller inget liberalt för en tidning att bara vidarebefordra externt innehåll. SvD har inte längre en fri röst om det blir fjärrstyrd publicering med lokala medarbetares namn som fasad där de säljer sitt namn som buktalardocka.
Välkommen till den fria världen Känner du hur lätt luften är att andas här? Du kommer aldrig att ångra ditt beslut. Det gör aldrig människor med integritet och ryggrad. Kort sagt människor av din kaliber. Du kommer kanske att förlora ett antal ”vänner” men du kommer att få riktiga istället. Kanske kommer dörrar att stängas men till syrefattiga rum med låg takhöjd. Men var så säker ny dörrar kommer att öppnas till ny rum och gemenskaper med vibrerande intellektuell spänst och verkshöjd. Du har just sluppit ut ur åsiktskorridorens trånga mörker och valt att kliva rakt ut i ljuset på mångfaldens marknad. Ett gott val! Du verkar vara väl rustad. Jag gratulerar och lyckönskar!
Jättetråkigt höra du slutar. För en del av oss svenskar i USA var dina artiklar mycket viktiga då de skildrade en annorlunda verklighet som inte får mycket plats i media men som vi upplever dagligen. Gå ihop med Ivar Arpi och Lena Andersson och skapa nästa generations mediahus.
Jag tror kanske inte att Ivar Arpi (som är konservativ opinionsbildare snarare än journalist) är den sortens skribent Malin menar att hon vill vara. Det är i alla fall inte mitt intryck efter att ha läst det här avskedsbrevet.
Malin, du är en så bra skribent med öga för detaljer och med sinne för perspektiv som inte alltid syns. Därför är jag säker på att du kommer fortsätta skriva viktiga texter vad du än tar dig för framöver! /Fouad
Jag har precis läst ut din bok om USA och fann den läsvärd och välskriven. Då kände jag inte till detta brev där du säger upp dig. SvD går miste om en journalist som vi läsare behöver och uppskattar. Vi får möjlighet att dra egna slutsatser och pådyvlas inte en onyanserad tolkning av verkligheten. Journalister idag bedriver kampanjer. Det kändes så befriande att läsa en bok som inte gör det. Lycka till! Hoppas att du kan få ett arbete som förtjänar dig..
Jag har alltid läst dina analyser med behållning. Jag har bott i USA i omgångar under många år och uppskattar hur du inte har fallit in i den "politiskt korrekta" fåra som de flesta svenska journalister tycks hamna i. Förr var det bara svensk journalistik som ensidigt fördömde amerikansk, särskilt republikansk, politik. Numera finns den polariseringen även i USA. Det gör att man inte kan förstå vad som händer, varför allt fler väljare vänder sig bort från mittenpolitiken mot ytterlighetspartier. Både i USA och Europa. Jag beklagar att SvD numera inte tillåter en obunden, saklig analys av utvecklingen i USA och i stället ängsligt försöker stå på "rätt" sida. Jag minns hur oförberedd jag var för den verklighet jag mötte när jag flyttade till Kalifornien i slutet av 1960-talet. Jag upptäckte till min förvåning att Ronald Reagan, nyligen vald till guvernör i Kalifornien, inte var en rabiat högerextremist utan en lågmält resonerande person. Det fick mig att tappa förtroendet för svensk press.
Jag hoppas att SvD ändrar sig. Jag hoppas även att du kan fortsätta ditt journalistiska värv i en bättre miljö.
Då gäller det att inte bli ledsen på klegget, men samtidigt, så finns det ingen anledning att bli arg på grisar som grymtar i kör från en svinstia heller.
Du kommer landa på fötterna! Du behövs säkert på ett mediehus med framtiden för sig; som uppmanar till självständigt tänkande. Jag har tyckt att SvD varit en bastion me. Den rämnar tydligen.
Sök dig till kvartal! De skulle säkert ta emot en duktig skribent som du med öppna armar!
Är inte monopolkapitalistisk media ful, i betydelsen att den ljuger, vilseleder och bedrar oss dygnet runt?
Vilka "demokrater" talar du om? Det enda verkligt "demokratiska" partiet, i betydelsen folkstyre, i Sverige är, mig veterligen, det som jag organiserar.
Jag är dess "propagandist" (eller organisatör eller informatör om du vill vara hövlig) och jag är ute efter evident sanning. Jag söker den och lär ut den.
Jag använder gärna källor med kompetens på sina områden, till skillnad från fulmedia, som storvulet tycker saker utan trovärdiga källor och saknar öppen skeptisk analys, samt förvägrar sakliga kommentarer som fäller dess ignorans, en ignorans som helt evident nästan uteslutande härstammar från giriga kortsiktiga psykopatiska intressenter som inte bryr sig om etiska överväganden eller barnens och framtidens generationer.
Till skillnad från fulmedia, detta skadliga spektakel, så är Vetenskapliga partiets blogg full av källor och analyser med mycket öppet kommentarsfält för saklig kritik, med fullt sökbara ämnen, med taggar och allt.
Välkommen att stödja Vetenskapliga partiet, om du är enig med oss i det allra mesta, eller valsamverka med oss genom Valsamverkanspartiet, om du är enig i åtminstone de två stora första frågorna som vi är helt eniga om där!
Varför läser du fulmedia som ljuger, vilseleder och bedrar oss, ensidigt och propagandistiskt, om allt möjligt dygnet runt? Covid-19, Ryssland/Ukraina, Gaza etc. Förstår du inte att du får en skev verklighetsuppfattning?
Malin, mycket bra skrivet! All heder till dig som står upp för din journalistiska etik. Du beskriver ett samhällsproblem som skapar polarisering och kväver den demokratiska debatten. När inte ens journalister vågar vara objektiva och skriva reportage om människor som ifrågasätter den rådande stadsideologin är vår demokrati hotad.
Jag är själv liberal och tacksam att jag lever i en demokrati. Samtidigt är jag bekymrad över att det de senaste decennierna har växt fram en farlig konsensuskultur kring en trångsynt statsideologi av nästan religiös natur. Den kallas liberal men dess krav på absolut konsensus gör den intolerant. Den kväver den demokratiska debatten och splittrar samhället. Istället för att vi tillsammans står upp för allas mänskliga rättigheter har det bildats identitetspolitiska subgrupper som strider just för sina rättigheter. Dessa grupper leds ofta av människor som provocerar fram motreaktioner, eftersom de grundar sin identitet på själva kampen. De som försöker nyansera eller ifrågasätta möts med invektiv och ad hominem-argument.
Hur kan man säga sig vara emot diskriminering och samtidigt propagera för diskriminering åt andra hållet och kalla det positiv särbehandling? Varför ska vi bråka när nästan alla är överens om grundläggande humanistiska och moraliska värderingar?
Som liberal bör man per definition vara tolerant mot andra åsikter, även de som inte är liberala. Liberala värderingar bör försvaras med sakargument, inte genom utfrysning och tystnad. Man bör lyssna på sina åsiktsmotståndare, försöka förstå deras argument och bemöta dem med respekt.
Både våra makthavare och media måste ha tillit till att medborgarna kan hantera hela sanningen, skilja fakta från desinformation och bilda sig en egen uppfattning i politiska frågor. Den som inte litar på medborgarnas omdöme är per definition inte demokrat. Censur, agendasättande journalistik och outtalade åsiktskorridorer är kontraproduktiva och väcker bara farliga motreaktioner. Det är på detta sätt som hatet mot etablissemanget växer, och demagoger samt populister som Trump får makt.
När det gäller att förstå Trumps framgångar kan jag rekommendera att lyssna på socialpsykologen Jonathan Haidt. Hans forskning visar att etiska värderingar mellan republikaner och demokrater skiljer sig åt. Han identifierar sex moraliska fundament:
1. Omtanke: omhuldandet och skyddandet av andra; motsatsen till att tillfoga skada.
2. Rättfärdighet eller rättvisa: upprätthållandet av rätt i enlighet med allmänt accepterade regler; motsatsen till bedrägeri.
3. Lojalitet eller identifikation med gruppen: att stå för sin grupp, familj eller nation; motsatsen till svek.
4. Auktoritet eller ordning: att underkasta sig tradition och legitim auktoritet; motsatsen till omstörtning.
5. Helighet eller respekt: aversion mot avskyvärda eller äckliga saker och handlingar; motsatsen till degradering.
6. Frihet: värdering av personlig autonomi och ovilja inför restriktioner av personlig frihet; motsatsen till förtryck.
Den reaktionära högern lägger mycket mer vikt på de fyra sista fundamenten än den progressiva vänstern, som nästan uteslutande fokuserar på de två första. Det är viktigt att politiker respekterar alla sex moraliska fundament i sin politik för att hålla samman samhället. Att som liberal föra en alltför progressiv normbrytande och traditionsfientlig politik är kontraproduktivt, eftersom det leder till farliga motreaktioner som ger demagoger som Trump makten. Stora förändringar i samhället bör ske långsamt, där tidskonstanten mäts i mänskliga generationer.
America is not a Democracy but rather a Republic and even those who live under the Republic fail to understand our structure. The "Right" is portrayed as a big old bad bully which is absolute hogwash. Those that represent the "left" have no concern and are happy to see it's citizens as the proletariat with no power and headed for extinction under the disguise of Caring so #1 does not apply. The lies that have unfolded in the last 4 years, and the exposure of more under the Obama administration, have negated #2 Justice which has absolutely degraded to such a point that there is no confidence of anyone doing the right thing except for those crazy gun toting rednecks that the media blah blah blahs about. The Right/Republican party is actually comprised of many former democrats and actual liberals, in the actual meaning, but the Left/Democrats have leaned over so far to the left as to not be recognizable any longer and appear to only represent those that would be so mindless as to be led by headlines and sensationalism. We, the US, have transitioned into the party of the American Patriots, those that love the Republic and abhor what those in power have done to turn it into opposite land who have taken nearly every single aspect of our lives and redefined it to the point of destruction. We can only hope there is still hope and correction. There has been no one there at the forefront, willing to stand up to the criminals running the country and effective enough to possibly restore at least some of the order and ideals America once had except for President Trump who is so grotesquely portrayed by the upper echelon that controls the media. I find the Swedes touting the American propaganda over here unthinkable and inexcusable but also realize the media here is no better than the biggies like CNN, NBC, CBS and ABC and print houses that all Mockingbird each other with the same falsehoods over and over. All were once formidable and honest and are now laughable resources but apparently have more story-wise clout here than in the US.
I admire that this writer has the integrity and strength to walk away from the lies and deceit that so many have compromised themselves for. One can wonder how they can make it through the day, and sleep at night, with the lies they continually cast towards their diminishing readers and followers. Nothing changes if nothing changes!
De etiska journalisterna slutade ljuga vilseleda och bedra tidigt i democidet. Blev man lurad hela vägen hit så är man antingen ignorant eller ondskefull.
Förstår ditt val. Tycker faktiskt det är märkligt att inte fler journalister gjort likadant de senaste åren.
Det är väldigt tydligt i de flesta tidningar och media att det toppstyrs vad som får rapporteras.
Tyvärr gör det att man tappar förtroendet för journalister vars uppdrag är att kritiskt granska och opartiskt rapportera.
Så det känns tryggt att du reagerar som du gör!
Hoppas fler följer efter!
🌷
Synd att du måste sluta på SvD men jag förstår dig. Man kan inte arbeta med pennan om man inte är fri att skriva de man tycker är viktigt att rapportera. SvD har tyvärr mer cch mer för varje dag fallit ner i den politiskt korrekta och mer vänsterliberala fallgropen. Du var en av få som stod emot detta och skrev på ett mycket rakt, ärligt och konsekvensneutralt sätt dina skildringar av verklighetens USA. Lycka till i fortsättningen och jag hoppas få läsa dina journalistiska verk på annat håll för jag kommer att sakna dem.
Jag förstår dig
Jag har prenumererat på SvD större delen av mitt liv, men jag fick nyligen nog. Det som har varit en konservativ kvalitetstidning har blivit en agendadrivande knasliberal "sliskeblaska".
Det finns ju heller inget liberalt för en tidning att bara vidarebefordra externt innehåll. SvD har inte längre en fri röst om det blir fjärrstyrd publicering med lokala medarbetares namn som fasad där de säljer sitt namn som buktalardocka.
Välkommen till den fria världen Känner du hur lätt luften är att andas här? Du kommer aldrig att ångra ditt beslut. Det gör aldrig människor med integritet och ryggrad. Kort sagt människor av din kaliber. Du kommer kanske att förlora ett antal ”vänner” men du kommer att få riktiga istället. Kanske kommer dörrar att stängas men till syrefattiga rum med låg takhöjd. Men var så säker ny dörrar kommer att öppnas till ny rum och gemenskaper med vibrerande intellektuell spänst och verkshöjd. Du har just sluppit ut ur åsiktskorridorens trånga mörker och valt att kliva rakt ut i ljuset på mångfaldens marknad. Ett gott val! Du verkar vara väl rustad. Jag gratulerar och lyckönskar!
Jättetråkigt höra du slutar. För en del av oss svenskar i USA var dina artiklar mycket viktiga då de skildrade en annorlunda verklighet som inte får mycket plats i media men som vi upplever dagligen. Gå ihop med Ivar Arpi och Lena Andersson och skapa nästa generations mediahus.
Vi behöver inga fler mediehus som ljuger vilseleder och bedrar åt intressenterna! Det vi behöver nu är folk med ryggrad nog att vilja se democidet i vitögat, be om ursäkt trovärdigt och rapportera om detta och de som varnat oss alla! https://odysee.com/@valsamverkan:3/2020-talets-democid-perfekt-f%C3%B6rklarat-p%C3%A5-3-minuter-av-Margaret-Anna-Alice---Dr-Tess-Lawrie:9
Jag tror kanske inte att Ivar Arpi (som är konservativ opinionsbildare snarare än journalist) är den sortens skribent Malin menar att hon vill vara. Det är i alla fall inte mitt intryck efter att ha läst det här avskedsbrevet.
Malin, du är en så bra skribent med öga för detaljer och med sinne för perspektiv som inte alltid syns. Därför är jag säker på att du kommer fortsätta skriva viktiga texter vad du än tar dig för framöver! /Fouad
Vad tycker du om sakinnehållet i Malins text? Känner du igen dig eller är du helt fri att anlägga vilka perspektiv du vill som reporter på SVT?
Ett uteblivet svar är också ett svar...
Jag har precis läst ut din bok om USA och fann den läsvärd och välskriven. Då kände jag inte till detta brev där du säger upp dig. SvD går miste om en journalist som vi läsare behöver och uppskattar. Vi får möjlighet att dra egna slutsatser och pådyvlas inte en onyanserad tolkning av verkligheten. Journalister idag bedriver kampanjer. Det kändes så befriande att läsa en bok som inte gör det. Lycka till! Hoppas att du kan få ett arbete som förtjänar dig..
Malin,
Jag har alltid läst dina analyser med behållning. Jag har bott i USA i omgångar under många år och uppskattar hur du inte har fallit in i den "politiskt korrekta" fåra som de flesta svenska journalister tycks hamna i. Förr var det bara svensk journalistik som ensidigt fördömde amerikansk, särskilt republikansk, politik. Numera finns den polariseringen även i USA. Det gör att man inte kan förstå vad som händer, varför allt fler väljare vänder sig bort från mittenpolitiken mot ytterlighetspartier. Både i USA och Europa. Jag beklagar att SvD numera inte tillåter en obunden, saklig analys av utvecklingen i USA och i stället ängsligt försöker stå på "rätt" sida. Jag minns hur oförberedd jag var för den verklighet jag mötte när jag flyttade till Kalifornien i slutet av 1960-talet. Jag upptäckte till min förvåning att Ronald Reagan, nyligen vald till guvernör i Kalifornien, inte var en rabiat högerextremist utan en lågmält resonerande person. Det fick mig att tappa förtroendet för svensk press.
Jag hoppas att SvD ändrar sig. Jag hoppas även att du kan fortsätta ditt journalistiska värv i en bättre miljö.
Birgitta Swedenborg
"bara döda fiskar flyter med strömmen" ett uttryck som ligger nära - du väljer annan väg det skall du ha credit för!
Skall bli intressant att se hur dina kollegor reagerar, hur övriga redaktioner reagerar .
Då gäller det att inte bli ledsen på klegget, men samtidigt, så finns det ingen anledning att bli arg på grisar som grymtar i kör från en svinstia heller.
Du kommer landa på fötterna! Du behövs säkert på ett mediehus med framtiden för sig; som uppmanar till självständigt tänkande. Jag har tyckt att SvD varit en bastion me. Den rämnar tydligen.
Sök dig till kvartal! De skulle säkert ta emot en duktig skribent som du med öppna armar!
Du är en riktig journalist Malin. Hoppas du fortsätter skriva.
Tack för alla upplysande och läsvärda texter. Detta är inte bara vår, läsarnas, förlust utan också SvD’s även om de ännu inte förstått detta.
Vilken förlust för SvD. Och f mig som läsare att inte få ta del av dessa journalistiska höjdpunkter. Men vilken seger för ditt civilkurage!
Synd, jag uppskattade alltid dina nyanserade krönikor och fick många gånger upp ögonen för företeelser som inte rapporteras i svenska media.
Är dock inte förvånad då SvD idag är en vänstertidning med en bara hyfsat borgerlig ledarredaktion.
Lycka till i framtiden och tack för din tid på SvD.
All heder till dig Malin. Jag spår en framgångsrik fortsättning av din karriär i samma anda som Taibbi, Schellenberger och Weiss.
Mycket tråkigt och dåligt för SvD att du slutar. Har läst dig med stor behållning av just de skäl du anger i ditt brev.
Var kommer man att kunna läsa dig härnäst?
Varför läser du fulmedia?
Du behöver inte skryta om att demokraternas propagandaavdelning är din enda källa
Är inte monopolkapitalistisk media ful, i betydelsen att den ljuger, vilseleder och bedrar oss dygnet runt?
Vilka "demokrater" talar du om? Det enda verkligt "demokratiska" partiet, i betydelsen folkstyre, i Sverige är, mig veterligen, det som jag organiserar.
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2013/02/15/demokrati-vetenskaplighet-deliberativitet-och-direktdemokrati/
Jag är dess "propagandist" (eller organisatör eller informatör om du vill vara hövlig) och jag är ute efter evident sanning. Jag söker den och lär ut den.
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/vi-vill/sanning/
Jag använder gärna källor med kompetens på sina områden, till skillnad från fulmedia, som storvulet tycker saker utan trovärdiga källor och saknar öppen skeptisk analys, samt förvägrar sakliga kommentarer som fäller dess ignorans, en ignorans som helt evident nästan uteslutande härstammar från giriga kortsiktiga psykopatiska intressenter som inte bryr sig om etiska överväganden eller barnens och framtidens generationer.
Till skillnad från fulmedia, detta skadliga spektakel, så är Vetenskapliga partiets blogg full av källor och analyser med mycket öppet kommentarsfält för saklig kritik, med fullt sökbara ämnen, med taggar och allt.
Välkommen att stödja Vetenskapliga partiet, om du är enig med oss i det allra mesta, eller valsamverka med oss genom Valsamverkanspartiet, om du är enig i åtminstone de två stora första frågorna som vi är helt eniga om där!
https://valsamverkanspartiet.wordpress.com/2024/05/17/het-diskussion-om-pamfletten/
Vad menar du?
Varför läser du fulmedia som ljuger, vilseleder och bedrar oss, ensidigt och propagandistiskt, om allt möjligt dygnet runt? Covid-19, Ryssland/Ukraina, Gaza etc. Förstår du inte att du får en skev verklighetsuppfattning?
Hur vet du vad jag läser?
Kan du även läsa andra människors tankar?
Du skrev ju precis indirekt att du läste SvD.
"Har läst dig med stor behållning [i SvD] av just de skäl du anger i ditt brev. Var kommer man att kunna läsa dig härnäst [när du inte finns i SvD]?"
När du köpte eländet, läste du då inte annan ensidig propaganda däri?
Malin, mycket bra skrivet! All heder till dig som står upp för din journalistiska etik. Du beskriver ett samhällsproblem som skapar polarisering och kväver den demokratiska debatten. När inte ens journalister vågar vara objektiva och skriva reportage om människor som ifrågasätter den rådande stadsideologin är vår demokrati hotad.
Jag är själv liberal och tacksam att jag lever i en demokrati. Samtidigt är jag bekymrad över att det de senaste decennierna har växt fram en farlig konsensuskultur kring en trångsynt statsideologi av nästan religiös natur. Den kallas liberal men dess krav på absolut konsensus gör den intolerant. Den kväver den demokratiska debatten och splittrar samhället. Istället för att vi tillsammans står upp för allas mänskliga rättigheter har det bildats identitetspolitiska subgrupper som strider just för sina rättigheter. Dessa grupper leds ofta av människor som provocerar fram motreaktioner, eftersom de grundar sin identitet på själva kampen. De som försöker nyansera eller ifrågasätta möts med invektiv och ad hominem-argument.
Hur kan man säga sig vara emot diskriminering och samtidigt propagera för diskriminering åt andra hållet och kalla det positiv särbehandling? Varför ska vi bråka när nästan alla är överens om grundläggande humanistiska och moraliska värderingar?
Som liberal bör man per definition vara tolerant mot andra åsikter, även de som inte är liberala. Liberala värderingar bör försvaras med sakargument, inte genom utfrysning och tystnad. Man bör lyssna på sina åsiktsmotståndare, försöka förstå deras argument och bemöta dem med respekt.
Både våra makthavare och media måste ha tillit till att medborgarna kan hantera hela sanningen, skilja fakta från desinformation och bilda sig en egen uppfattning i politiska frågor. Den som inte litar på medborgarnas omdöme är per definition inte demokrat. Censur, agendasättande journalistik och outtalade åsiktskorridorer är kontraproduktiva och väcker bara farliga motreaktioner. Det är på detta sätt som hatet mot etablissemanget växer, och demagoger samt populister som Trump får makt.
När det gäller att förstå Trumps framgångar kan jag rekommendera att lyssna på socialpsykologen Jonathan Haidt. Hans forskning visar att etiska värderingar mellan republikaner och demokrater skiljer sig åt. Han identifierar sex moraliska fundament:
1. Omtanke: omhuldandet och skyddandet av andra; motsatsen till att tillfoga skada.
2. Rättfärdighet eller rättvisa: upprätthållandet av rätt i enlighet med allmänt accepterade regler; motsatsen till bedrägeri.
3. Lojalitet eller identifikation med gruppen: att stå för sin grupp, familj eller nation; motsatsen till svek.
4. Auktoritet eller ordning: att underkasta sig tradition och legitim auktoritet; motsatsen till omstörtning.
5. Helighet eller respekt: aversion mot avskyvärda eller äckliga saker och handlingar; motsatsen till degradering.
6. Frihet: värdering av personlig autonomi och ovilja inför restriktioner av personlig frihet; motsatsen till förtryck.
Den reaktionära högern lägger mycket mer vikt på de fyra sista fundamenten än den progressiva vänstern, som nästan uteslutande fokuserar på de två första. Det är viktigt att politiker respekterar alla sex moraliska fundament i sin politik för att hålla samman samhället. Att som liberal föra en alltför progressiv normbrytande och traditionsfientlig politik är kontraproduktivt, eftersom det leder till farliga motreaktioner som ger demagoger som Trump makten. Stora förändringar i samhället bör ske långsamt, där tidskonstanten mäts i mänskliga generationer.
Helt enig. Mycket bra text.
"Demokrati" idag används mest som ett slagord.
America is not a Democracy but rather a Republic and even those who live under the Republic fail to understand our structure. The "Right" is portrayed as a big old bad bully which is absolute hogwash. Those that represent the "left" have no concern and are happy to see it's citizens as the proletariat with no power and headed for extinction under the disguise of Caring so #1 does not apply. The lies that have unfolded in the last 4 years, and the exposure of more under the Obama administration, have negated #2 Justice which has absolutely degraded to such a point that there is no confidence of anyone doing the right thing except for those crazy gun toting rednecks that the media blah blah blahs about. The Right/Republican party is actually comprised of many former democrats and actual liberals, in the actual meaning, but the Left/Democrats have leaned over so far to the left as to not be recognizable any longer and appear to only represent those that would be so mindless as to be led by headlines and sensationalism. We, the US, have transitioned into the party of the American Patriots, those that love the Republic and abhor what those in power have done to turn it into opposite land who have taken nearly every single aspect of our lives and redefined it to the point of destruction. We can only hope there is still hope and correction. There has been no one there at the forefront, willing to stand up to the criminals running the country and effective enough to possibly restore at least some of the order and ideals America once had except for President Trump who is so grotesquely portrayed by the upper echelon that controls the media. I find the Swedes touting the American propaganda over here unthinkable and inexcusable but also realize the media here is no better than the biggies like CNN, NBC, CBS and ABC and print houses that all Mockingbird each other with the same falsehoods over and over. All were once formidable and honest and are now laughable resources but apparently have more story-wise clout here than in the US.
I admire that this writer has the integrity and strength to walk away from the lies and deceit that so many have compromised themselves for. One can wonder how they can make it through the day, and sleep at night, with the lies they continually cast towards their diminishing readers and followers. Nothing changes if nothing changes!
It is very late to walk away. I would love to hear the excuse.
Yes. I agree, 100%
They are heading for a fall.
Helt enig, du formulerar det väldigt bra!
De etiska journalisterna slutade ljuga vilseleda och bedra tidigt i democidet. Blev man lurad hela vägen hit så är man antingen ignorant eller ondskefull.
https://odysee.com/@valsamverkan:3/2020-talets-democid-perfekt-f%C3%B6rklarat-p%C3%A5-3-minuter-av-Margaret-Anna-Alice---Dr-Tess-Lawrie:9